楊世彭擔任香港話劇團藝術總監前後十三年（1990-2001），退居美國，並不言休。在1995年9月初華文報紙報道張愛玲往生時，他才驚訝發現自己是張愛玲表弟，於是他便忍不住手，努力編寫劇本《張愛玲的最後一夜》。
最近他回到台北，顆拍賴聲川「表演工作坊」，於4月在台北、6月在桃園及高雄，推出這部自編自導新作，我於台北表演藝術中心球劇場看了該戲。
楊世彭看齊張氏所有作品，乃一等一張迷。他並消化了全部新聞資料，構思出劇本。內容先介紹唯一見過張愛玲遺體的華人林式同，他是洛杉磯華僑，普通人，當初接受莊信正教授委托，為張愛玲租房子，並成為她在美國洛杉磯生活上唯一聯絡人。
楊世彭劇本有提，林式同取出張愛玲不太少的銀行存款，足夠支付她的後事費用，例如在洛杉磯僱船出海，撒下骨灰。至於餘額，則寄到香港宋琪，作其他相關用途。楊世彭在劇中不忘複述林式同的話，特意攻破一些傳言她家徒四壁的說法。此外，她家中所鋪舊地毯，乃波斯正貨，具多重價值與意義，並非寒酸之像。
世人一般相信，人臨終時，會在腦海裡快速回帶，把自己一生從頭到尾、由小到大閃顯一次。楊世彭本著大家都接受這個假設，劇本核心內容便作如此結構，講張愛玲在臨終那個晚上，腦海裡回顧她自己一生中與幾個重要人物炎櫻、胡蘭成、張的姑姑一些具代表性的交往情景。張愛玲第二段婚姻是與年長她30歲、事業正走下坡的美國作家F.M. Reyher。本來在此劇不提他也沒有甚麼所謂，然而楊世彭卻安排說書人講出賴雅的姓名，卻加一句「我不講他了（大意）」，把他看扁，此乃價值判斷，那實在無謂。該段男女相差30年的婚姻並非良緣，完全可以理解，但好歹都維持十年多（1956-1967），完全不讓他出場，其實影響到張愛玲在該齣戲中的一生不完整。
楊世彭利用說書人角色來引介林式同、胡蘭成、炎櫻等三個與愛玲交往的人物，那是簡單而有效方法，大概其他編劇、導演呈現張愛玲一生，也會採用此手段。
之後，楊世彭便展開全劇的核心、重要內容，演出張愛玲三部重要小說《傾城之戀》、《紅玫瑰與白玫瑰》、《金鎖記》裡男女愛情場面選段。楊世彭如此構思劇本，恰當，因為既交待張愛玲現實人生，也顧及她的小說成就。能兼顧女主角生平與事業兩者，那會是張迷與非張迷都會接受的內容與結構，所以大體來說，該個劇本永不會落敗。
至於選擇演出《傾城之戀》、《紅玫瑰與白玫瑰》、《金鎖記》等三部作品，是否愛玲代表作？而所選演的片段，是否經典？那些都是觀點與角度問題，爭論辯解會太長篇，要另開戰場與空間來討論。
選擇《傾城之戀》、《紅玫瑰與白玫瑰》、《金鎖記》等三部作品其中的情節，作為舞台演出的素材，我們關注重點放在演出效果上面。楊世彭通過說書人，向觀眾說，他採用美國流行的Readers Theatre模式。其實我認為沒必要交待表達手法的來源，因為觀眾一看自明。所謂Readers Theatre模式，把紙本小說變為「有聲書」，也有不同方法。香港林奕華、進念（胡恩威）在舞台上聲音演繹張愛玲作品，是逐字逐句把她精采文字朗讀出來，觀眾聽來，會是享受。現在楊世彭所編導的Readers Theatre, 則是簡單平板把小說情節呈現在舞台上而已。來看該戲的觀眾，他們不需要看到舞台上他們熟悉的內容。台下張迷想看到的，是演出片段的表達手法，箇中趣味，醞含意義（內涵），更重要的是：張愛玲表達目的、描畫與別不同之處、產生的社會效果，這幾點才是張愛玲成為華文小說泰斗的理由。
《傾城之戀》講日本侵華，以上海、香港淪陷來描畫一段果女愛情。在該戲中，淺水灣酒店、粵劇戲曲已經運用來襯托，我覺得還可加強，相關錄像、圖片、廣東話市聲，不妨再多一點，才可把當年戰時移民不自由生活苦況表達出來。更重要一點，是要講出張愛玲選材角度特別、與描寫功夫過人之處，這樣觀眾看到才會難忘，並有所得。
《紅玫瑰與白玫瑰》鋪陳張愛玲的男女愛情觀與哲學。她對男女愛情當然瞭解精透。今回楊世彭編導在演出片段中，未能表達張氏精采金句，便略為可惜。
《金鎖記》故事骨幹，張愛玲用中英文反複寫過多次，可見她很有心揭露中國人家庭（父母親管控兒女）不當之處，大力鞭撻。楊世彭今回所選演一段，可反映出母親毀壞自己兒女幸福的情況，遺憾缺乏動作設計，舞台場面未能畫龍點晴，一針見血，戳破中國傳統家庭僵化格局。
楊世彭今回編導這齣戲，採用說書人、Readers Theatre模式，水能載舟，亦能覆舟，此次使用手法，近乎素描，刻畫不夠入木，失之於水過鴨背。觀眾看此戲，無疑享受豐富三小時，滿足戲癮，可是離場時卻沒帶走多少，更沒有深刻印象長期留在腦海裡回味。
台北首演之後，會在桃園、高雄續演，再後，又會到上海、香港等等有賴聲川「表演工作坊」與張愛玲粉絲的城市巡演。相信第二輪巡演版本，舞台表達會較為深刻，不只是張愛玲快速回帶搜畫一夜而已。觀眾在很久以後，仍會記憶起舞台場面，可以反覆回想，那才是張愛玲最後一夜給觀眾的啟示。
同場加演：設在七樓的球劇場
台北表演藝術中心由荷蘭建築師Rem Koolhaas設計，他的球劇場外形像腫瘤，很惹途人反應。今回我初次進入其內看戲，我坐前排，大體不錯，只嫌座位稍微狹窄而已。不過，我有感覺，較後排觀眾，不完全正對舞台，會覺得還是傳統鞋盒形劇場，在視野、音響兩方面較為理想。
撰文：張錦滿
劇照由「表演工作坊」劇團提供
||如果喜歡我們的內容，請把文化者 The Culturist專頁選擇為「搶先看」||